第17章 达芬奇的哭泣(2)[第3页/共4页]

王福重：对。如果你做一个论文，我就以为你得为人类熟谙天下增加新知识。如果你只是说把别人的看懂，或者是看懂了一部分，然后本身改换头面地弄了一个，现在大部分人都这么干，那这就比达芬奇的风险大很多。王牧笛：没错，现在连我们主持人评个级别也要写论文，我现在也摇身一变，成了“科研事情者”，我比来筹办了一个选题，叫“论《财经郎眼》的王教员、郎传授和我本人的说话场”。王福重：我感觉我们要超出，做到像您说的财产链的高端的话，我们的全部体系都要窜改，比如说大学就像个大学，你必须让那些对科学精力有畏敬的人，有兴趣的人，而不是那些对权力有兴趣的人，到大学、科研院所里事情。

郎咸平：一个容忍抄袭、不尊敬创新的民族，它的财产进级必然会失利。想想看，你往哪儿升，如何升？以是我很担忧。达芬奇事件奉告我们一个非常可骇的本相，那就是一个财产链的危急。甚么危急呢，就是我们中国这些传统制造业能够没有体例更上一层楼，我们就到此愣住了，这是我感到的最大最大的危急。王牧笛：因为知识产权构成了横亘的一个大山。

郎咸平：我们没有这个危急认识，自我感受还都挺好的。王福重：我说两点，一个就是我们之以是以为中国人聪明，是因为畴昔我们有一些发明，但实在我们畴昔的发明没有一个是科学发明，比如数学、物理学、化学，这些都不是我们的。我们的发明都是比较低层次的技术发明，四大发明，我们五千年发明四个。别的一点我要说的是私有产权轨制，包含庇护缔造发明者的知识产权，这些是为甚么科学会比较早地昌明在西方的首要启事，恰是因为它有这一套庇护知识产权的轨制，才有了源源不竭的发明。再看看我们，根基上每小我都在用盗版软件，这是一种甚么心态？以是说我们恐怕都是要检验的。

郎咸平：我们刚才讲的这类征象不但畴昔有、现在有，将来还会更多，因为题目底子就没有处理，是我们的财产链危急，加上我们底子就不尊敬知识产权。王牧笛：并且质监部分是缺位的，知识产权又是盲点，再加上您刚才说的财产链危急，很可骇的。王福重：我感觉达芬奇这个事情比起我们学术界的抄袭，要好多了。你想想看，不酷爱科学的人混在大学和科研院所里，他们能够还不如达芬奇呢。

郎咸平：我感觉我们中国人也不笨，为甚么没有创新呢？王福重：如果说是不笨的话，我说得好听一点吧，也毫不聪明。比如我们现在糊口中所用的东西，甚么电脑、条记本、手机等等这些东西，有哪一个是我们发明的？根基没有。这意味着甚么？意味着比来这几百年来，乃至更长时候，我们没有给人类做出任何有缔造性的进献。如果没有中国人，这个天下的糊口体例恐怕还是如许，但如果没有美国人，没有比尔・盖茨，天下就不是如许了。就是因为我们不庇护知识产权，不尊敬缔造性劳动。