孔子言：“周之德，其可谓至德也已矣。三分天下有其二，以伏侍殷。”所谓伏酒保，美其能于纣之世尽臣道也。而史记周本纪云西伯盖受命之年称王，而断虞芮之讼，厥后改法度，制正朔，追尊古公、公季为王。是说之非，自唐梁肃至于欧阳、东坡公、孙明复皆尝着论，然其失自武成始也。孟子曰：“吾于武成，取二三策罢了矣。”今考其书，云“大王肇基王迹。文王诞膺天命，以抚方夏”，及武王自称曰“周王发”，皆纣尚在位之辞。且大王居邠。犹为狄所迫逐，安有“肇基王迹”之事？文王但称西伯，焉得言“诞膺天命”乎？武王未代商，已称周王，可乎？则武成之书不成尽信。非止“血流漂杵”一端也。至编简谬误，特其小小者云。
共工氏
谓易之学者所谓应、所谓位、所谓承乘、所谓主，皆非是。大略云，系辞言卦爻象数刚柔变通之类非一，何尝及初应4、二应5、三应六也。以阳居阳、以阴居阴为得位，得位者吉。以阳居阴、以阴居阳为失位，失位者凶。但是九5、九3、六2、六四俱善乎？六5、六3、九2、九四俱不善乎？既为有应无应、得位不得位之说，而求之或不通，则又为承乘之说。谓阴承阳则顺，阳承阴则逆，阳乘柔则吉，阴乘刚则凶，其不思亦甚矣。又必以位而论中正，如六2、九五为中且正，则六5、九二俱不善乎？初、上、3、四永不得用中乎？卦各有主，而一概主之于五，亦非也。
其论三传，谓杜预以左氏之耳目，夺夫子之笔削。公羊家失之舛杂，而何休者，又特负于公羊。惟谷梁晚出，监二氏之违畔而正之，然或与之同恶，至其高深弘远者，真得子夏之所传。范宁又因诸儒而博辩之，申谷梁之志，其于是非亦少公矣，非若杜征南统统申传，决然不敢异同也。此论最善。
汉光武讨王郎时，河北皆叛，独钜鹿、信都死守，议者谓可因二郡兵自送，还长安。惟邳彤不成，觉得若行此策，岂徒空失河北，必更轰动三辅。公既西，则邯郸之兵，不肯背城主而千里送公，其离散流亡可必也。光武感其言而止。东坡曰：“此东汉兴亡之决，邳彤亦可谓汉之元臣也。”彤在云台诸将当中，不为人所标异，至此论出，识者始知其然。汉高祖没，吕后与审食其谋曰：“诸将故与帝为编户民，今乃事少主，非尽族是，天下不安。”以故不发丧。郦商见食其曰：“诚如此，天下危矣。陈平、灌婴将十万守荥阳，樊哙、周勃将二十万定燕、代，比闻帝崩，诸将皆诛，必连兵还向以攻关中，亡可翘足待也。”食其入言之，乃发丧。但是是时汉室之危，几于不保，郦商笑谈间，廓廓无事，其功岂不大哉？然无有表而出之者！迨吕后之亡，吕禄据北军，商子寄绐之出游，使周勃得入。则郦氏父子之于汉，谓之社稷臣可也。寄予刘揭同说吕禄解将印，及文帝论功，揭封侯赐金，而寄不录，平、勃亦不为之一言，此又不成晓者。厥后寄嗣父为侯，又以罪免，惜哉！
上元张灯，承平御览所载史记乐书曰：“汉家祀太一，以昏时祠到明。”古人正月望日夜游观灯，是其遗事。现在史记无此文。唐韦述两京新记曰：“正月十五日夜，敕金吾弛禁，前后各一日以看灯。”本朝京师增为五夜，俗言钱忠懿纳土。进钱买两夜，如前史所谓买宴之比。初用十2、十三夜，至崇宁初，以两日皆国忌，遂展至十7、十八夜。予按国史，乾德五年正月。诏以朝廷无事，区（宀禹）乂安，令开封府更增十7、十八两夕。但是俗云因钱氏及崇宁之展日，皆非也。承平兴国五年十月下元，都城始张灯如上元之夕，至淳化元年六月，始罢中元、下元张灯。