程晓羽记得读大学时有位教员曾讲过这么一个故事：她有一名大师姐是某大学的哲学传授，人长得非常标致，有车有房，家底也比较不错，但是不结婚。很多人都为她可惜非常，可她本身却向来不当一回事。这位教员说真正搞哲学的人有点“癫狂”状，和凡人有较着辨别。有位老乡是某大学的哲学传授，名誉很大，是当今学界“北李南赵”中的人物之一。他前些年归天了，活了七十四岁，毕生未娶。
闻声程晓羽这句话，苏虞兮略微停了停，却没有转头。
程晓羽看着那孤傲的背影不知为何有点心疼，他不清楚他身处的这个大要非常敦睦的家庭产生过甚么。对于如许智商已经完整碾压浅显人的苏虞兮也无从安慰。做为一个穿越者，他也有种深切的近似苏虞兮一样的孤傲感。苏虞兮的孤傲是世人皆醉我独醒，是一匹千里马却被圈养在羊群。
程晓羽快速的答道“我向来没有把性与爱剥分开来看，在《性学三论》末端，弗洛伊德将人类的爱情分为三种层次，简朴地说，第一层次是完整由性打动产生的对同性的*，第二类是基于性吸引，外加相互精力层面赏识爱好的同性间一一对应的感情，第三类就是完整离开*，柏拉图那种精力爱情的思惟感情。当然弗洛伊德倡导的是第二种，基于性吸引前提上的，加上精力天下相互相同赏识，并且但愿长时候共同糊口的同性之间感情。而当代的代价观让我们鄙夷第一种，神驰第二种，称道第三种。或许夸姣光辉的豪情不能够永久，但那不是你否定它存在的来由。非论爱情缘何而起，爱情是没有逻辑的，模恍惚糊的，有些时候乃至是在理而妙的。你如若用是有逻辑，是清楚的，是有假定的哲学来解释，是否过分老练？再说了，你说我未曾爱情过，那么你爱情过？在你看来丑恶的*（性）你经历过？”
哲学家们对聪明的爱是凡人难以设想的，这类爱赛过了他爱的统统人，乃至可觉得知识、为聪明“殉道”。在很多哲学名著的序言里会看到如许的句子，‘他将他必胜的精力应用于某某范畴’，‘他将毕生奉献给了某某学科’。这不是客气，更不是恭维，起码在哲学天下里是如许的，有很多如许的“殉道者”。
看着苏虞兮非常当真的脸庞，程晓羽这才晓得，这个黉舍最可骇的中二病患者不是别人，恰是他那一点都不成爱的mm。
程晓羽推了推架在鼻梁上的眼镜，他已经换了一副都雅的prada玄色方框眼镜，但是架在他的胖脸上增加不了甚么书卷气。或许换小我如许诘责程晓羽，他会一笑置之。但是面对这个傲娇的mm他却不想认输。
天下上最悠远的间隔，是一个哲学家和一个墨客站在一起，却在会商爱情。
我们熟谙的另有叔本华、康德等等也是孤老毕生。这类征象在程晓羽看来是能够了解的，早已见怪不怪了。哲学家不结婚孤老毕生到底是个别征象还是遍及征象？哲学家到底有没有爱情？在程晓羽看来这确切是值得切磋的题目，乃至能够拿来做论文的命题。
如果说诗歌最大的仇敌是甚么？当然不是政治，政治超出于诗歌之上。本质上来讲哲学才是诗歌最大的仇敌。（斯坦里?里森指出：“在《抱负国》卷十，苏格拉底提及耐久存在哲学与诗的争纷题目。”“从政治观点来看，哲学与诗同为城邦东西的一部分，并不高于诗。”“哲学之以是比诗优胜，就在于它能够用智能来解释所了解的东西。但是，诗在平常的诗性智能方面确切优于哲学。”斯坦里?罗森著，张辉译《诗与哲学之争》。当然诗歌与哲学的争辩这里我们不在多做阐述，这实在是个非常庞大的事情。）